Одно из важных полномочий генерального директора любой компании – от крупнейших, вроде «Газпрома» и «Алросы», до многочисленных субъектов малого предпринимательства – это право заключать договор. Неважно, договор аренды, поставки товаров или перевозки грузов автомобильным транспортом. Именно поэтому я решил оставить это предупреждение всем генеральным директорам, чтобы они были осмотрительны, прежде чем заключали какой угодно договор. А внимание обращать надо на то, что представляет собой другая сторона договора.
Нет, речь идёт не о «компаниях-однодневках», хотя и эти продолжают появляться до сих пор. Опасность может исходить даже от «десятилеток», у которых юридический адрес совпадает с фактическим, официально имеется «хорошая деловая репутация», которую даже при всех попытках приблизить российский бухгалтерский учёт к требованиям МСФО не научились оценивать в денежном выражении. Но территории, которые занимают эти компании, любые по размерам, офис во встроенном нежилом помещении в центре большого города, или же большая загородная территория, представляют собой своеобразные анклавы на территории Российской Федерации. Их генеральные директора (не те, для которых я пишу это предупреждение, прошу разграничить) вкупе с прочим «административно-управленческим персоналом» считают себя своеобразными президентами, правительствами и центральными банками в одном лице, ведут себя как своеобразные суверенные государства.
Собственно, их цель – иметь больше прав, меньше обязанностей и никакой ответственности. Эта традиция была заложена … нет, не в период приватизации 1992 года. Сама приватизация была исподволь подготовлена ещё в перестройку, в 1988 году, когда много шума наделал процесс перехода советских предприятий на хозрасчёт. Фактически же произошло вот что: руководители предприятий, разумеется, крупных (хотя бы по местным масштабам – иных в СССР не было), получили права, какие бывают только у собственников, сохранив при этом ответственность, равную ответственности любого рядового работника этого же предприятия. Карикатурное несоответствие, и приватизация 1992 года была лишь его развитием в том же направлении.
История повторяется только в тех случаях, когда кто-то искусственно повторяет её. И именно на таких, кто повторяет историю, обозначенную выше, генеральным директорам (по крайней мере, добросовестным генеральным директорам) как раз следует обращать внимание.
Кого я выделяю как объект особого внимания, это ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», территориально и юридически находящийся в деревне Лаголово (Ленинградская область, Ломоносовский район). Компания является именно «десятилеткой» без малого, так как запись в ЕГРЮЛ о ней датирована 2003 годом. Что не мешает ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» быть именно тем «суверенным государством», экономическим и правовым (точнее, как раз наоборот – неправовым) анклавом, про которые я говорил выше.
Итак, представьте себе, что вы – генеральный директор какого-нибудь ООО, ЗАО, ОАО, - вообще – организационно-правовая форма, если она не противоречит российскому Гражданскому кодексу, роли не играет. У вас есть возможность заключить договор с ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург». Договор составлен грамотно (даже если кто-то будет толкать вам обратное). Это может быть договор поставки, договор перевозки – главное, что поставляете ресурсы (включая оказание услуг или выполнение работ) именно вы, а заказчиком выступает другая сторона - ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург». То есть юридически, да и просто в соответствии с законами рынка, пусть и «полудикого», как в России, платить должна именно другая сторона, а в договоре чётко – прописью и числом – оговорён максимально возможный срок оплаты – скажем, 20 (двадцать) рабочих дней. Это примерно календарный месяц, соответственно, срок необходимый и достаточный для погашения любой задолженности. Всё это верно, но только не в том случае, если другая сторона договора - ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург»!
А чтобы не вызывать сразу подозрений, первые счета они оплачивают, укладываясь в оговорённый срок. Но так длится месяц-другой. Затем они понемногу начинают задерживать оплату. И чем дальше, тем больше и дольше. У вас сразу же возникает нехватка денежных средств, вы вынуждено начинаете тоже задерживать оплату кому-то. При этом из всех ваших контрагентов так платит только ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» и именно ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург»! Вы начинаете ощущать, что они платят плохо. Не мало, а именно плохо, в смысле – нехотя.
Вообще, платить никто и ни за что не хочет, все рады бы не заплатить за что-то платное хоть раз в жизни. Но в бизнес-среде это может привести к тому, что никто не захочет работать с такой компанией, как ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург». Говорю – «как», потому что до сих пор есть желающие работать с ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург»!
Вы, как генеральный директор (к сожалению, «генеральный» – не значит «гениальный», всего предвидеть вы не можете), естественно, начинаете тревожиться и – через работников бухгалтерии или лиц, их заменяющих (например, своих логистов) – пытаетесь выяснить у ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», в чём причина. Иногда вам после выяснения отношений перечислят деньги, но намного меньше, чем вы ожидаете в первую очередь (уже к тому времени просроченную ещё дней на двадцать). Например, вместо сорока тысяч рублей вам перечислят двадцать или десять. И ещё посмеются над вашими работниками в духе князя Владимира из мультфильма «Алёша Попович» по поводу золота, взятого им у ростовчан (кстати, именно этот пример всплыл в моём сознании, когда я шёл по Мельничной улице, где находится студия, снимающая анимацию про богатырей).
Но «усушка-утруска» от лаголовских «мясников» – это ещё не самое худшее. Оправдания они придумывают и другие. Например, то у них деньги поступили не от всех партнёров (хотя все оплачивают их счета добросовестно даже при недопоставках продукции ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург»). Или они произвели капиталовложения в какие-то новые направления, чтобы получить прибыль и за её счёт погасить свои долги, в том числе и перед вами (об этом они пишут везде). Или же у них произошла неразбериха в кредитах, вроде «перекредитовки», и у них в очередной раз не хватило денег. Или же их якобы измучили бесчисленными проверками. Они даже выдумали, что есть некий странный гражданин, который якобы зарабатывает себе деньги тем, что пишет про «некачественную продукцию» различных мясокомбинатов. Налоговая инспекция немедленно реагирует на его письма, арестовывает денежные средства на счетах этих компаний, а затем компании откупаются от него, и снова всё возвращаются в норму. Очередной жертвой этого писаки, благодаря которому налоговая инспекция арестовала счета, якобы стало именно ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», - вот какое оправдание они пихают тем, кто ждёт от них оплаты. Для того, чтобы это больше было похоже на правду, они привели пример, что когда этот некто накрапал то ли на «Микоян», то ли на «Великолуский мясокомбинат» (этого не вспомню точно – они могут произнести первое пришедшее в голову известное название), вместо своей взятки он получил битую морду, но не оставил своей подлой деятельности.
Как отступление, могу дать генеральным директорам дополнительное предупреждение - не поддаваться на подобное: по заявкам частных лиц налоговая инспекция не работает, и даже если чья-то жалоба может спровоцировать проверку, то недовольство, содержащееся в этой жалобе, само по себе не может быть основанием наказывать вас. Для приостановления операций по расчётным счетам есть исчерпывающий перечень оснований. Например, если вы на очень большой период допустили просрочку сдачи отчётности или уплаты налога. До 2007 года имели место значительные нарушения, но они существовали в силу размытости самого законодательства, сейчас сформулированного более чётко, и все они без исключения были шантажом самой налоговой инспекции, а не каких-то зарвавшихся частных лиц.
Оправдания могут быть любые, но все они означают одно: ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» платит неохотно. Как бы кидает вам кость, как собаке. Или выдавливает из себя эти платежи. При этом долг, официально именуемый «дебиторской задолженностью», продолжает расти. Уже через два-три месяца он вдвое больше, а ещё через такой же срок снова удваивается, при этом не только в деньгах, но и во времени: отставание уже не на сорок, а на все восемьдесят дней.
Расчёт ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» прост: придержав крупную сумму денег, он понимает, что вы какое-то время будете сотрудничать с ним, в надежде эту сумму всё же получить, а на самом деле – копить долг.
Наконец, вы начинаете понимать, что вы не обязаны поставлять ресурсы или оказывать услуги и можете делать это в той мере, в какой захотите, тем более договор вас в этом не ограничивает. Тогда как вам платить по факту поставок и оказания услуг обязаны. По крайней мере, так написано в договоре. Вы прибегаете к мере самозащиты своих гражданских прав – сокращаете или прекращаете поставки и работы. И пытаетесь договориться о погашении долга. Вам много обещают, но дальше обещаний дело не идёт.
И вот, через месяц-полтора вы едете в Лаголово на переговоры. Скажите спасибо, если вас пустят на территорию ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», они могут этого и не сделать, даже если ваш приезд предварительно согласован.
Но допустим, что вы всё же прошли на территорию ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург». Официально по договорам генеральным директором ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» значится Д.А.Дмитриев, но не с ним вы будете разговаривать. Непосредственно производством командует некий то ли Павел Валерьевич, то ли Дмитрий Павлович (опять запамятовал, но это не суть). И он начнёт вам толкать речи о том, как ведётся бизнес в России, как будто он представляет всю Россию, а не всего лишь ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», чья рыночная доля в городе и области не превышала никогда, несмотря на полное название компании, 1,5-2 %, и чья продукция продаётся лучшем случае в 16 % торговых точек города и области. Нет, это не мешает ему говорить за всю Россию и описывать особенности национального предпринимательства, читать лекции по политэкономии на тему «товар – деньги – товар», рассказывать, что сейчас они заключают договоры на условиях оплаты через 90 и даже 120 дней (вряд ли кто из вас, генеральных директоров, пойдёт на это заведомо невыгодное условие, тем более поставленное именно ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург»).
А завершается это пихание своих условий всегда одинаково: требованием возобновить поставку ресурсов или оказание услуг, и тогда он обещает начать погашение долгов - при их значительной сумме, значительной просрочке и «перспективе» получить ещё большую «дебиторскую задолженность» с большей просрочкой. Попросту – долг они признают, но выплачивать его даже не собираются, если только не позволишь им накопить долг ещё больше. Они хотят изменить договор в одностороннем порядке и не скрывают этого, но издевательски предлагают вам просить у них разрешения пойти на заведомо невыгодный для вас вариант.
Я, конечно, понимаю, что лохотронщику выгоден лох. Но чтобы лохотронщик напрямую потребовал у тебя стать этим самым лохом – это превосходит все пределы моих представлений о наглости. Даже такой отвратительный человеконогий, как мошенник с садистскими наклонностями, не всегда пойдёт на подобное.
Тон разговора этот самый то ли Павел Валерьевич, то ли Дмитрий Павлович выбирает свободно - от совершенно спокойного, чтобы показать (именно показать!), что он никого и ничего не боится (а мы знаем, что ничего и никого не боятся только лица с отклонениями в психике, и то не все), до бесцеремонно-насмешливого. Иногда и сам пытается угрожать. А насмешки – это основное у него. Дескать, подавайте в суд, мы (то есть ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург») и этого не боимся. Действительно, выигранное дело ещё не означает само по себе оплату долга. Судебные хроники показывают, что кредиторам ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» часто приходилось брать в оплату продукцию. Реже - имущество.
Но ведь из-за долга ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» у вас может образоваться свой долг. И ваши кредиторы хотят получить именно живыми деньгами. А не продукцией. Известны случаи рукоприкладства к генеральному директору компании, которая из-за невыполнения обязательств ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» вынужденно подвела по своим обязательствам (в противоположность ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», сделавшего это намеренно-сознательно). Не исключён и такой вариант, что вам придётся расплачиваться с кредиторами за свой счёт, хотя закон и говорит, что собственник (а многие генеральные директора являются собственниками управляемых ими компаний) по обязательствам компании не отвечает. Обозлённые ваши кредиторы могут даже приписать вам, что вы тайно получили деньги от ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» и присвоили полученную сумму. Для них ваши отношения с ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» попросту непроверяемы, а деньги они получить хотят.
Я уже не говорю о том, что хотя продукция ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» - это не тираж «Идиота» Ф.М.Достоевского, но и здесь следует подумать: ведь вы не товаровед, что уже допускает возможность очередного обмана. Да и сбыть продукцию – тоже непросто.
Ставлю открыто вопрос: почему существует такая ситуация с этим лаголовским анклавом под названием ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург»? Очень возможно, что этот анклав опирается на теневые структуры, но всего это не объясняет. Например, почему ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» достаточно силён, чтобы иметь наглость не платить по своим обязательствам и одновременно довольно слаб на рынке города и области со своими 2 % объёма и 16 % торговых точек? Тем более, даже в 1990-е годы теневые структуры существовали в той мере, в какой позволяло государство, а конкурировать с государством ни одно частное лицо, даже очень крупная и богатая организация, не может, хотя бы уже потому, что существует с разрешения государства в лице регистрирующих и проверяющих органов. Речь здесь может идти только об игре в поддавки в стиле шахматного жанра «кооперативный мат».
Возможно, «государственная» версия предпочтительнее. Потому что, несмотря на официальную политику «поддержки малого и среднего предпринимательства» (а ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» ищет контрагентов именно из этих категорий, так крупные компании, сумев погасить долги за счёт других потоков денег, избегают его, в противоположность малым, у которых на ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» приходится не менее трёх четвертей оборота, а значит, возможности отыграться тоже ограничены), эта «поддержка» приносит много лишних забот представителям власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления (то есть тем, для кого реализация программ, разработанных на самом высоком уровне, - непосредственная обязанность).
В этой связи мне вспоминается вырезка из газеты «Правда» от 4 июля 1988 года. Вот что пишет председатель горьковского колхоза М. Вагин: «Консерватизм проник во все поры деревни. Агроном, которому подряд приносит лишние заботы. Колхозник, не желающий хорошо работать. Тут уж они заодно, родственные души. Тут уж их интересы сливаются. Колхозник строит козни соседу-арендатору: портит технику, посевы, подливает в молоко химикаты керосин. Специалист путает отчетность, дает неправильные расценки. Не хотелось прибегать к терминологии мрачных периодов нашей истории, но что у перестройки есть противники — это факт. Скорее не по идейным, а по личным интересам. Иной согласен за безделье получать 150-180 рублей в месяц, чем 500-700 рублей за настоящую работу. Пример соседа глаза колет. Отсюда злоба, стремление нагадить. Долго мы отучали крестьянина от земли. Теперь вот поди верни ему чувство хозяина».
Похоже, что именно такая ситуация имеет место и здесь. Разве что малое и среднее предпринимательство вместо колхозного арендного подряда, вот и вся разница. И эту ситуацию можно, если подумать, развить в качестве гипотезы: государство, официально обязавшись «не кошмарить малый бизнес», фактически позволяет это делать частным лицам, вроде ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург». Такие «взаимодействия» государства и частных лиц описаны красочно Н.А.Косолаповым в статье «Круговорот насилия в социальных структурах» и заставляют вспомнить финальную строчку басни Крылова «Пёстрые овцы»: «Что Лев хорош, да виноваты Волки».
Но главная причина сложившейся ситуации – в том, что пострадавшие, особенно от ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург», не обмениваются информацией. Соответственно, пока такого обмена налажено не будет, пока информация о том, как ведётся «бизнес по-лаголовски», не будет в открытом доступе с накоплением, ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» будет находить новых «партнёров», которым будет переставать платить, как только они откажутся добровольно стать лохами. Именно для этого я написал своё предупреждение всем добросовестным генеральным директорам и намерен распространять его.
В заключение хочу обратить внимание вот ещё на что. Если даже ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» попытается где-то от кого-то откупиться, он может сделать это только вашими деньгами (или деньгами ваших собратьев по несчастью). Но данная попытка может и не пройти. Здесь уместно напомнить хрестоматийный пример, читанный не один год на школьных уроках истории средних веков. Французский город Лан был феодально-зависимым от церкви. Но особо невыносимым положение горожан стало, когда епископом местной епархии был назначен нормандец Годри. Впрочем, у него было одно слабое место – жадность. Горожане предложили ему крупную сумму денег за отказ от феодальных прав. Но Годри растратил эти деньги быстро и через три года обратился к королю с просьбой восстановить его феодальные права на Лан. Король дал согласие только при условии, если епископ заплатит в казну такую же сумму денег, какую он получил от горожан. Не имея денег, Годри стал собирать их с ланцев, при этом решил унизить горожан, объявив, что собирать будет по тем же нормам, что и три года назад. Получалось, что каждый горожанин должен был заплатить за потерю своей свободы столько же, сколько три года назад – за её приобретение. Даже приближённые епископа, ведавшие этим сбором, не стеснялись говорить, что сбор денег следует отменить, но Годри стоял на своём. Через два дня в Лане началось восстание. Годри спрятался в пустой бочке в подвале, но был найден восставшими и убит.
Вот такая история как раз достойна повторения, если кто-то пытается жить за ваш счёт. Пусть не в прямом смысле - повторения, но в ней горожане отстояли свои интересы, и я не сомневаюсь: если добросовестные генеральные директора не объединятся против таких обманщиков, как ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» и ему подобные, они могут пострадать от тех, кого вынужденно подвели, и сами незаслуженно попасть в разряд обманщиков. Мало того, вам придётся выслушивать и от представителей государственных структур, вроде имеющих функциональное назначение поддерживать малое предпринимательство, и от частных лиц - от банковских менеджеров и работников кредитных комитетов, нагло присваивающих себе наименование «служб безопасности» (лично у меня это вызывает раздражение: частное лицо ставит себя на один уровень с государством), да что от них - от знакомых, имеющих своё дело в другой сфере. Дескать, каждый рискует, ведя свой бизнес. Но риск и прямое вредительство (вроде описанного в приводимой цитате председателя колхоза) - это разные понятия. И именно вредительству все добросовестные генеральные директора должны противостоять сообща.
